Опубликовано

Как Brexit сломал британскую политику

Европейская политика на ИНФОРМАТОРе. Бывший глава банка Англии Мервин Кинг рассказал на странице издания Bloomberg о своем взгляде на проблемы британского правительства из-за Brexit.

«Если поначалу у вас ничего не получится, попробуйте, попробуйте и попробуйте снова». Каждый британский школьник был воспитан на этой идиоме. Тереза ​​Мэй тут явно не исключение. Она трижды пыталась заключить сделку по поводу Brexit через палату общин и трижды потерпела поражение. Есть еще одна поговорка, якобы американская: «Если ты в яме, перестань копать». Все, что успела сделать Май, – это выкопать собственную политическую могилу.

Что теперь? Проверка любой политической системы заключается в том, как она справляется с проблемой, которая разделяет нацию. Brexit расколол не только нацию, но и консервативную и лейбористскую партии. Без письменной конституции и суверенного парламента есть два требования для серьезных изменений в Британии. Первый – это публичный мандат. И второе – это работающее большинство в палате общин для реализации этого мандата.

В обычных обстоятельствах всеобщие выборы – это механизм, с помощью которого одна партия получает как общественный мандат, так и большинство мест в Палате общин. На протяжении многих лет система работала довольно хорошо. По большинству важных вопросов у обеих сторон были разные взгляды, которые можно было бы поставить перед электоратом. Выборы обеспечивали некоторую ротацию правящей партии и давали избирателям возможность менять правительство, если казалось, что оно потерпело неудачу.

Но членство в Европейском Союзе поставило перед правительством Британии новую задачу. Разногласия относительно развития ЕС и места Великобритании внутри него были не сколько между политическими партиями, а сколько между интересами партий и избирателей. Ранее у избирателей не было хорошего способа выразить свое мнение. Вопросы о суверенитете и иммиграции не были предметом аргументированных дебатов, вместо дискуссии, менее популярные точки зрения просто подавлялись, а большинство политиков просто предпочитали избегать этой темы. Но когда иммиграция из восточноевропейских стран вызвала рост населения Великобритании, оказав давление на государственные службы, замалчивать проблему стало невозможно. Партия независимости Великобритании воспользовалась этой возможностью и стала более популярной.

В конце концов, политическому истеблишменту не оставалось другого выбора, кроме как предложить референдум о членстве в ЕС, который, при поддержке как основных партий, так и здравомыслящих экспертов всех видов, был обречен на победу. Но как оказалось, исключив проблемы из публичных дебатов, политики лишь надели розовые очки. 

В июне 2015 года Палата общин проголосовала за проведение референдума о членстве в ЕС чрезвычайным большинством в 544 голосов против 53. (Все 53 голоса против были поданы шотландскими националистами). Избирателям сказали, что теперь выбор был за ними, и британцы проголосовали, чтобы уйти. Но во власти не было парламентского большинства для Brexit, и не было никакого представления о том, что Brexit вообще имел в виду. Всеобщие выборы 2017 года усугубили ситуацию. Обе основные партии обещали обеспечить Brexit, а затем начали саботировать выход Великобритании из ЕС. Сформировался политический тупик и нет никаких оснований думать, что новый премьер-министр может его преодолеть.

Наилучшим способом изменить ситуацию было бы, если бы две основные партии выработали четкие противоположные позиции в отношении Brexit и поставили разногласия перед избирателями на других всеобщих выборах. Если какая-либо из сторон получит большинство в Общей палате, она может претендовать на мандат в отношении Brexit и приступить к его реализации. Проблема в том, что приближающиеся выборы могут привести к тому, что обе стороны будут выдумывать свои позиции в отношении Brexit, чтобы избежать отчуждения избирателей, которые могут поддержать их по другим вопросам. Это было бы еще одним провалом лидерства в этой бесконечной печальной истории.

Почему бы не второй референдум? Есть три аргумента против. Во-первых, рассмотрим последние несколько лет: парламент не может взять на себя обязательства, не говоря уже о его преемниках и принять выбор народа. Вот почему слаженное правительство может возникнуть только из партий, участвующих во всеобщих выборах. Во-вторых, больше невозможно ограничить варианты для голосования, как в 2016 году, бинарным выбором по фундаментальной проблеме – внутри или снаружи. Вот почему люди, призывающие ко второму референдуму, настолько расплывчаты в отношении того, какие вопросы будут вынесены на голосование. В-третьих, ни один премьер-министр не захочет рисковать своим премьерством в результате такого голосования. 

Несмотря на политический кризис, экономика Великобритании продолжает демонстрировать солидные, хотя и неприметные результаты. С 2016 года, когда прошел референдум, экономика Британии росла немного быстрее, чем в Германии. Тем не менее, политическая неопределенность почти наверняка задерживает инвестиции и замедляет рост. Так или иначе, Великобритания нуждается в решении. Но независимо от того, кто станет следующим премьер-министром, похоже, что политики страны не способны принять судьбоносное решение о Brexit.

Источник

загрузка…